Brev till alla

Brev och meddelanden från gemenskapen

Ämne
Djurskyddslagens syfte och bristande efterlevnad hos länsstyrelsernas djurenheter
Till samtliga länsstyrelser i Sverige,
Jag vänder mig till er med anledning av den allt större diskrepans som uppstått mellan syftet med Djurskyddslagen och hur lagen i praktiken tillämpas av länsstyrelsernas djurenheter.
Djurskyddslagen tillkom inte för att fungera som ett repressivt sanktionssystem mot djurägare, utan som ett förebyggande skydd för djur mot onödigt lidande. Detta framgår tydligt av lagens förarbeten och av den värdegrund som låg till grund för den så kallade Astrid Lindgrens lag.
Lagens grundläggande syfte
Djurskyddslagen vilar på tre bärande principer:
Djur är kännande individer, inte objekt.
Djurskydd ska i första hand vara förebyggande, inte bestraffande.
Åtgärder ska vara proportionerliga, nödvändiga och rättssäkra.
Problem i nuvarande tillämpning
I dag upplever många djurägare – med god grund – att länsstyrelserna i stället:
tolkar lagen extensivt och moraliserande, snarare än juridiskt
agerar utredare, åklagare och verkställare i samma ärende, utan tillräcklig rättssäkerhet
använder omhändertagande och avlivning som förstahandsåtgärder, i strid med proportionalitetsprincipen
brister i kommunikation, insyn och dokumentation, vilket allvarligt försvårar möjligheten till överklagande
Detta strider inte bara mot Djurskyddslagens intentioner, utan även mot grundläggande förvaltningsrättsliga principer.
Djurskydd eller myndighetsutövning?
När djur omhändertas utan att djurägaren ges möjlighet att rätta till brister, när inhibition ignoreras, eller när fakturor skickas trots oklara ägarförhållanden, uppstår en berättigad fråga:
Vems intressen skyddas – djurens eller myndighetens?
Ett djur som rycks upp från sin ägare, flyttas, isoleras eller avlivas utan faktisk nödvändighet utsätts för ett större lidande, inte ett mindre. Det är oförenligt med lagens syfte.
Krav på självkritik och rättelse
Jag uppmanar därför samtliga länsstyrelser att:
återgå till lagstiftarens ursprungliga intentioner
säkerställa rättssäker handläggning, full insyn och dokumentation
använda ingripande åtgärder endast när de är absolut nödvändiga
särskilja djurskydd från moralbedömningar av djurägare
Djurskyddslagen är ingen moralisk klubba. Den är ett skydd för djur – och ett ansvar för myndigheter att agera med juridisk precision, ödmjukhet och proportionalitet.
Avslutningsvis vill jag understryka att detta brev inte är ett angrepp på djurskydd, utan ett försvar av dess rätta mening. Ett djurskydd som saknar rättssäkerhet riskerar att bli ett djurskydd som orsakar lidande – precis det lagen var avsedd att förhindra.
Med vänlig hälsning Staffan Gising